原文链接：http://img2.yitoutiao.net

为推进比较艺术学学科体系建构，今日（11月13日），由比较艺术学专业委员会、中国-东盟艺术学院共同主办的“中国艺术学理论学会比较艺术学专业委员会首届年会暨对话·交融·建构：新时代语境下的艺术学话语体系建构学术研讨会”在中国-东盟艺术学院凤凰山校区举行。

会议上，来自上海大学、四川大学、东南大学、南京大学、中国传媒大学等40余所高等院校和科研院所的130多位专家学者和青年才俊齐聚一堂，围绕比较艺术学学科体系建构，不同视域下的艺术门类及艺术史、比较视域下的艺术理论及批评、跨文化视野下的美育及艺术教育、“一带一路”背景下的文化艺术产业等五个主题展开交流与研讨。

“在艺术上，我们随时都在做比较，西方艺术是到位，东方艺术是味道，不能用芭蕾舞的标准评价民族舞，用油画评价国画。”中国-东盟艺术学院院长郁钧剑表示，比较艺术学能应运而生，绝非偶然，它基于时代的呼唤与现实的需求，也是艺术学自身学科建设发展、艺术学理论自身发展的需要。因此，应该抓住这个难得的机遇，加快这门新兴学科的建设，从而引领中国艺术走向新台阶。

  “不比较，没得搞。不比较容易走入迷途。”四川大学文学与新闻学院学术院长曹顺庆认为，比较艺术学的核心就是“比较”，是跨国家、跨民族、跨文化的艺术比较，也是跨学科、跨门类、跨视域的比较。“同比较文学不一样，比较艺术学还有自己的特殊性，艺术大家庭的成员更多，它可以进行跨艺术种类、跨艺术样式、跨艺术体裁的比较。”最后，曹顺庆表示，比较艺术学绝对不是为比较而比较，而是为了通过比较研究发掘出更深刻的艺术规律。

针对比较史学与艺术史跨界域研究的关联性问题，南京艺术学院教授、博士生导师夏燕靖表示，比较史学不同于比较历史，比较历史是方法论，而比较史学则是史学研究的本体。“通过比较，能够更好地引出有用的问题，还可以从另一视角或反面去检验历史的多面性，同时，比较观念能推出新的历史结论。”

围绕“中西艺术管理理念的比较研究”，山东艺术学院教授、博士生导师田川流表示，中西方艺术管理活动作为各国文化艺术活动的分支，既具有整体性特点，也有近似的特性，但中西方艺术管理常常呈现出各自鲜明的特色，在当代风云变幻的国际背景下，各国艺术管理应该互鉴与交错同在，为国家、社会和学术界提供积极的有益的研究成果。

据悉，中国-东盟艺术学院作为比较艺术学专业委员会秘书处常设机构，也将以此次学术会议为契机，全面深化交流合作，构建人才培养新模式、加强专业和学科建设，进一步实现学院高质量发展。